Standar Umum

Standar umum adalah standar yang berlaku untuk semua penilaian. Mahasiswa Anda perlu mempelajari lebih dari sekadar keterampilan yang menjadi fokus utama pelajaran.

Apa yang Dimaksud dengan "Kompeten"?

Terdapat beberapa persyaratan de facto lainnya yang tidak selalu tertulis dalam kebijakan, tetapi berasal dari konsep kompetensi. Pada dasarnya, persyaratan tersebut berarti bahwa mahasiswa memiliki semua keterampilan yang diperlukan untuk melakukan pekerjaannya sesuai dengan persyaratan unit.

Anda harus menuntut konsistensi. Kecenderungan saat ini adalah bahwa semua bukti harus secara konsisten menunjukkan kompetensi, sehingga jelas bahwa mahasiswa dapat melakukan keterampilan tersebut secara konsisten pada lebih dari satu kesempatan. Kinerja yang tidak konsisten tidak boleh dianggap kompeten.

Alasannya adalah bahwa orang yang kompeten menunjukkan kinerja yang konsisten. Bahkan, beberapa standar kini secara eksplisit mensyaratkan konsistensi. Bergantung pada jumlah bukti yang dianggap cukup, Anda mungkin perlu memastikan bahwa mahasiswa telah menunjukkan keterampilan tersebut dalam berbagai konteks selama periode waktu tertentu.

Jika Anda menghadapi bukti yang tidak konsisten, periksa apa yang sebenarnya terjadi. Berikut dua contoh:

Sebagian besar bukti untuk penilaian Jeff tampaknya menunjukkan kompetensi, tetapi beberapa bukti dengan jelas menunjukkan bahwa Jeff belum kompeten. (Artinya, bukan hanya kurangnya bukti positif, tetapi juga adanya bukti negatif.) Bukti tersebut diperiksa dan ternyata sangat kredibel sehingga diberikan hasil Belum Kompeten.

Kasus Joanna hampir sama, dengan sebagian bukti menunjukkan kompetensi dan sebagian lainnya jelas mengarah pada hasil belum kompeten. Bukti tersebut diperiksa dan ditemukan bahwa salah satu bukti bersifat tidak adil dan bias terhadap dirinya. Joanna kemudian dinilai kompeten.

Prinsip-prinsip Penilaian

Andal (Reliable)

Makna dasar dari andal adalah bahwa penilaian bekerja dengan cara yang sama setiap kali digunakan. Keandalan bergantung pada kesamaan pemahaman para asesor terhadap unit dan bukti yang dinilai. Keandalan berarti hasil yang konsisten:

dari alat penilaian yang sama
dalam konteks yang berbeda
dengan bukti yang berbeda
oleh asesor yang berbeda
dengan mahasiswa yang berbeda.

Apakah penilaian akan memberikan hasil yang sama pada waktu yang berbeda atau untuk orang yang mempelajari keterampilan dengan cara yang sangat berbeda? Apakah bukti akan ditafsirkan dengan cara yang sama oleh asesor lain? Apakah berbagai jenis penilaian terhadap keterampilan yang sama menghasilkan hasil yang sama?

Fleksibel (Flexible)

Apakah prosedur tersebut dapat menilai orang dalam situasi yang sangat berbeda? Fleksibel berarti bahwa penilaian bekerja sama baiknya untuk semua mahasiswa dan situasi yang memang dirancang untuk dinilai. Ini mencakup mahasiswa penyandang disabilitas dan mahasiswa RPL jika relevan. Untuk tujuan kepatuhan, hal ini seharusnya terlihat dalam alat penilaian yang digunakan.

Adil (Fair)

Adil berarti bahwa penilaian bekerja sama baiknya untuk semua mahasiswa yang menjadi sasarannya, termasuk mahasiswa penyandang disabilitas dan mahasiswa RPL jika relevan. Mungkin tidak ada satu strategi penilaian yang sama-sama adil bagi semua mahasiswa, tetapi suatu strategi dapat adil bagi semua anggota kelompok tertentu.

Apakah proses tersebut menguntungkan satu jenis mahasiswa dibandingkan yang lain? Bagaimana Anda akan menilai seseorang yang memiliki disabilitas? Apakah mahasiswa mengetahui bahwa mereka dapat mengajukan banding? Apakah mereka mengetahui sebelumnya bagaimana mereka akan dinilai dan kriteria apa yang digunakan?

Otentik (Authentic)

Apakah pekerjaan yang dinilai benar-benar merupakan hasil kerja mahasiswa sendiri? Apakah Anda perlu memverifikasinya? Misalnya:

Laporan tertulis yang sebagian besar isinya ditempel (copy-paste) dari internet bukanlah karya otentik mahasiswa.
Jika mahasiswa diwajibkan menulis laporan sendiri tetapi sebagian besar pemikirannya dilakukan oleh temannya, maka laporan tersebut sebenarnya bukan hasil kerjanya sendiri.

Terkini (Current)

Apakah Anda menilai keterampilan yang dimiliki mahasiswa saat ini? Atau keterampilan yang pernah mereka miliki tetapi mungkin sudah mereka lupakan? Misalnya, laporan berusia sepuluh tahun yang menyatakan bahwa seorang mahasiswa melek komputer bukanlah bukti keterampilan mereka saat ini.

Sebagian orang kini juga menggunakan istilah "terkini" untuk berarti bahwa Anda menilai berdasarkan versi standar yang berlaku saat ini. Meskipun tidak terlalu sulit mengikuti perubahan paket pelatihan, badan pelatihan nasional juga sering melakukan revisi kecil yang jauh lebih sulit dilacak.

Valid (Valid)

Valid berarti bahwa penilaian benar-benar menilai apa yang seharusnya dinilai. Ini memiliki dua makna:

1. Anda menilai hal yang tepat. Misalnya, penilaian teori bukanlah penilaian kompetensi praktis, dan (biasanya) sebaliknya. Anda tidak dapat menilai keterampilan mengendarai sepeda melalui sebuah esai. Jika Anda melakukannya, mahasiswa mungkin tidak dapat mengendarai sepeda sama sekali meskipun ia mampu menjelaskan konsep, mengolah gagasan, dan menarik kesimpulan dengan baik.

2. Anda mematuhi standar yang berlaku. Penilaian harus mencakup semua persyaratan. Dalam arti ini, penilaian menjadi tidak valid jika tidak mencakup seluruh persyaratan atau justru menambahkan persyaratan baru. Apakah penilaian mencakup seluruh rentang keterampilan yang diperlukan? Apakah teori dan praktik terintegrasi? Apakah terdapat beberapa cara untuk menilai pembelajaran?

Validitas dan masalah meregangkan standar

Suatu persyaratan dapat ditafsirkan dengan memperluasnya menjadi sesuatu yang sangat berbeda sehingga penilaian tidak lagi valid.

Mahasiswa harus mampu melakukan suatu keterampilan dalam konteks tertentu, tetapi kemudian kita mengatakan bahwa mahasiswa juga harus mampu menyesuaikan keterampilan tersebut ke konteks lain. Namun, beberapa konteks begitu berbeda sehingga tidak adil untuk menuntut mahasiswa melakukan hal tersebut. Dalam kasus Kirsty, persyaratan unit telah diperluas ke konteks yang sangat berbeda, begitu berbeda sehingga tidak adil baginya:

Kirsty, seorang pekerja sosial perempuan untuk remaja, memiliki seluruh pelatihan dan pengalamannya bersama remaja perempuan tunawisma di pusat kota, dan merupakan pemimpin tim senior. Ia dinilai kompeten dan dipuji karena keunggulannya.

Apakah adil mengatakan bahwa Kirsty belum kompeten karena ia tidak bekerja dengan remaja laki-laki seusia mereka? Atau remaja laki-laki yang lebih tua? Atau remaja laki-laki dari kalangan atas di sekolah swasta elit? Bagaimana dengan remaja imigran yang lebih tua? Tidak. Ada batas di mana perluasan seperti itu menjadi tidak adil.

Anda dapat menuntut terlalu banyak. Dalam upaya mencapai keunggulan, Anda mungkin membuat tuntutan yang begitu tinggi sehingga tuntutan tambahan tersebut menjadi tidak adil. Dalam kasus Justin, persyaratan telah diperluas ke tingkat yang lebih tinggi.

Koordinator program Justin menginginkan standar yang sangat tinggi. Ia memutuskan bahwa hanya yang terbaik yang dapat berhasil menyelesaikan program tersebut.

Ia menambahkan banyak persyaratan baru dan menetapkan standar kinerja yang sangat tinggi. Program tersebut memang sangat baik dan banyak mahasiswa melakukan pekerjaan tambahan untuk memenuhi tantangan tersebut, meskipun hampir setengah kelas mengundurkan diri. Mereka yang menyelesaikannya semuanya dinilai kompeten dan kemudian berhasil dengan sangat baik pada unit-unit lain.

Perluasan ke tingkat yang lebih tinggi tampaknya tidak terlalu sering terjadi, tetapi dapat tidak adil bagi mahasiswa seperti Justin:

Program menjadi terlalu sulit bagi banyak orang yang sebenarnya memenuhi persyaratan masuk.
Mahasiswa yang lulus sebenarnya telah memenuhi standar unit yang lebih tinggi tetapi hanya diakui pada tingkat yang lebih rendah.
Mahasiswa tidak dapat melihat dari elemen kompetensi apa yang sebenarnya akan dinilai.
Mahasiswa harus menginvestasikan waktu yang berlebihan.
Instruktur mungkin mengajar dengan buruk tetapi tetap menuntut standar yang sangat tinggi.

Di sisi lain, meningkatkan standar sebagai bentuk praktik yang baik dapat dilakukan. Unit-unit tersebut hanyalah standar minimum, dan merupakan praktik yang baik untuk mendorong mahasiswa mencapai standar setinggi mungkin. Hanya saja, Anda tidak boleh mewajibkan mereka melakukan lebih dari yang dipersyaratkan unit agar dapat lulus.

Dalam kasus Aaron, persyaratan justru diturunkan (dumbed down):

Aaron mengikuti suatu program dan berusaha dengan sungguh-sungguh. Ia merasa program tersebut cukup sulit, tetapi mendapatkan bantuan tambahan dari seorang pengajar yang terus membimbing mahasiswa agar setidaknya dapat melewati batas kelulusan. Dengan niat baik, pengajar tersebut menurunkan standar lebih rendah daripada yang seharusnya.

Anda juga dapat menuntut terlalu sedikit. Pada titik ini, Anda mungkin menafsirkan standar begitu rendah sehingga pada dasarnya Anda melakukan kecurangan.

Baik kecenderungannya ke bawah maupun ke atas, hal ini tampaknya cukup sering terjadi.

Masalah perluasan standar dapat ditangani dengan mendefinisikan standar secara lebih tepat. Moderasi juga sangat membantu. Dalam kedua kasus tersebut, tujuannya adalah menetapkan interpretasi yang adil.

Berapa Banyak Bukti yang Cukup?

Merupakan tanggung jawab asesor untuk memiliki prosedur yang meminta mahasiswa memberikan bukti yang cukup. Namun, merupakan tanggung jawab mahasiswa untuk menyediakan bukti yang cukup tersebut.

Tidak ada definisi universal tentang bukti yang cukup. Jumlah bukti yang diperlukan kadang-kadang berbeda tergantung kompetensi yang dinilai, sehingga Anda perlu menentukannya berdasarkan kasus masing-masing.

Pertimbangkan hal-hal berikut:

Beberapa keterampilan harus dinilai dalam jangka waktu tertentu dan dalam banyak konteks. Misalnya, mahasiswa mungkin harus menangani berbagai jenis orang dengan masalah yang sangat berbeda, termasuk ketika mereka lelah atau tertekan. Dalam kasus seperti itu, laporan pemantauan kinerja yang berkelanjutan selama periode tertentu dapat menjadi satu jenis bukti yang mencerminkan banyak kesempatan dan berbagai konteks.
Beberapa keterampilan sangat sederhana. Keterampilan tersebut mungkin hanya perlu dilakukan beberapa kali jika persyaratannya konsisten dan mahasiswa tidak mungkin berhasil karena kebetulan. Tidak diperlukan periode waktu yang panjang. Unit tersebut mungkin juga secara khusus hanya memperbolehkan satu konteks.
Banyak bukti yang lemah (misalnya observasi yang dilakukan dengan buruk) tetap dapat dianggap tidak cukup.
Sebuah proyek besar hanya dilakukan satu kali. Mahasiswa doktoral hanya perlu menulis satu disertasi; Anda tidak dapat meminta mereka menulis yang kedua. Periode waktu yang panjang dalam pengerjaannya sudah mencakup berbagai konteks.
Keterampilan berisiko tinggi memerlukan lebih banyak bukti. Hal ini lebih umum di beberapa bidang industri. Risikonya dapat berupa risiko keuangan, hukum, K3, dan sebagainya. (Apakah Anda mau dioperasi oleh ahli bedah otak yang hanya pernah melakukannya dua kali?)
Beberapa elemen atau unit mengimplikasikan jenis bukti tertentu. Misalnya, elemen "Menulis laporan" mengharuskan adanya laporan tertulis sebagai bukti. (Kadang-kadang suatu unit hanya memperbolehkan satu jenis bukti.)
Jangan menghitung bukti yang hanya berupa klaim diri. Ini merujuk pada hal-hal yang diklaim mahasiswa tentang keterampilannya tanpa benar-benar menunjukkannya, misalnya CV yang belum diverifikasi. Klaim kompetensi tidak sama dengan kompetensi. Namun, bukti semacam itu boleh digunakan sebagai bukti tambahan.
Penilaian teori hanya dihitung jika memang dipersyaratkan oleh unit. Perbedaan antara pengetahuan dan kompetensi menjadi kurang jelas dalam bidang studi yang lebih konseptual, misalnya pendidikan tinggi.

Tentang Sikap

Secara umum tidak ada kebijakan penilaian tertulis mengenai peran sikap, dan beberapa otoritas mengambil pandangan sempit bahwa hanya perilaku yang dinilai sementara sikap dianggap tidak relevan. Namun, banyak unit sebenarnya mengandung persyaratan yang secara de facto merupakan pernyataan mengenai sikap.

Aturan praktisnya adalah bahwa sikap harus sesuai dengan jenis keterampilan yang dinilai. Peran sikap berbeda-beda tergantung jenis pekerjaan:

Beberapa keterampilan tidak terlalu berorientasi pada hubungan antarmanusia, tetapi tetap memerlukan ketepatan waktu, kesopanan, kerja sama tim dasar, rasa tanggung jawab pribadi, dan komitmen untuk melakukan pekerjaan dengan baik.
Beberapa tugas mengharuskan mahasiswa mengesampingkan masalah pribadi mereka untuk sementara waktu dan bertindak dengan percaya diri serta tenang demi menyelesaikan pekerjaan.
Pada sisi lain spektrum, beberapa keterampilan memerlukan komitmen yang cukup mendalam terhadap tujuan dan etika tertentu. Ada pula yang memerlukan perasaan pribadi yang mendalam yang sesuai dengan keterampilan tersebut (misalnya konseling dan profesi pelayanan lainnya).

Selain itu, beberapa sikap (seperti prasangka berdasarkan gender atau ras) dapat tidak disadari tetapi tetap terlihat dalam perilaku. Meskipun tidak disadari, sikap tersebut tetap harus sesuai dengan pekerjaan mahasiswa. Pelatihan seharusnya telah mengangkat isu-isu tersebut ke tingkat kesadaran.

Kepercayaan diri biasanya muncul sebagai isu.

Idealnya, Anda ingin mahasiswa melakukan pekerjaan dengan baik dan percaya diri bahwa mereka mampu melakukannya. Pertimbangkan lima variasi berikut:

Kepercayaan diri sangat penting dalam beberapa pekerjaan, misalnya pekerjaan yang mengharuskan mahasiswa mengambil keputusan cepat, menangani orang yang sulit, dan tetap melanjutkan pekerjaan tanpa memerlukan istirahat karena stres.
Beberapa mahasiswa yang terlalu percaya diri tidak bekerja dengan baik. Anda harus menilai mereka sebagai belum kompeten dan biasanya mereka akan merasa kesal dengan keputusan tersebut.
Beberapa mahasiswa kurang percaya diri tetapi bekerja dengan sangat baik. Anda dapat menilai mereka sebagai kompeten.
Beberapa mahasiswa berkinerja buruk karena kurang percaya diri. Sebaiknya berikan mereka lebih banyak pengalaman dan nilai kembali ketika mereka sudah siap.
Beberapa mahasiswa kurang percaya diri dan jelas belum kompeten. Anda harus menilai mereka sebagai belum kompeten. Jika memungkinkan, Anda dapat memberi mereka lebih banyak pengalaman dan menilai kembali di kemudian hari. Anda juga dapat mempertanyakan mengapa mereka mengikuti program tersebut dan mempertimbangkan untuk mengarahkan mereka ke jalur lain yang lebih sesuai.

Tentu saja, jika Anda sedang menilai seseorang yang kurang percaya diri, merupakan ide yang sangat baik untuk memberikan dorongan dan dukungan sebanyak mungkin.