Penilaian dapat berarti evaluasi
atau penilaian terhadap nilai atau mutu.
Hal ini mengimplikasikan adanya kriteria atau tolok ukur yang relevan. Penilaian yang didasarkan pada kriteria, standar, atau tolok ukur yang eksplisit sering disebut sebagai penilaian berbasis kriteria (criterion-referenced).
Penilaian juga mengimplikasikan adanya bukti yang dapat dinilai. Bukti
adalah informasi, materi, atau produk yang menunjukkan apakah seorang mahasiswa memiliki keterampilan tertentu atau tidak. Misalnya, Anda dapat:
Prosedur penilaian dalam buku kerja ini berlaku untuk semua jenis pembelajaran. Dalam pelatihan, penilaian digunakan untuk menentukan apakah seorang mahasiswa kompeten dalam suatu keterampilan tertentu. Sebaliknya, banyak program kampus mengajar melalui kuliah dan tutorial, memberikan esai sebagai tugas, dan menggunakan ujian tertulis. Jika Anda mengajar dan menilai dengan cara ini, Anda perlu melihat bagaimana prinsip-prinsip ini berlaku bagi Anda.
Catatan: Istilah evaluasi digunakan untuk menentukan kualitas suatu program secara keseluruhan, sehingga sekarang biasanya memiliki arti yang berbeda dari penilaian.
Dua jenis utama penilaian adalah penilaian formatif dan sumatif. Keduanya memiliki tujuan yang sangat berbeda, tetapi dalam praktiknya penilaian formatif biasanya mengarah pada penilaian sumatif.
Penilaian formatif: Penilaian untuk mengetahui sejauh mana kemajuan mahasiswa dan apakah mereka memerlukan bantuan untuk mengatasi kelemahan dalam pembelajaran. Ini mencakup penilaian diagnostik dan pemantauan kinerja kelas secara rutin. Jenis penilaian ini merupakan bagian dari proses pengajaran.
Penilaian sumatif: Penilaian untuk menentukan apakah pekerjaan mahasiswa memenuhi kriteria tertentu, misalnya untuk memperoleh suatu kualifikasi. Penilaian ini dapat dilakukan pada akhir suatu program, atau dapat digunakan untuk menilai apa yang telah dipelajari mahasiswa melalui studi dan pengalaman kerja mereka sendiri. Jenis penilaian ini cukup terpisah dari proses pengajaran dan pembelajaran.
Orang mengikuti penilaian untuk berbagai tujuan, misalnya:
Hal yang paling menarik adalah bahwa proses yang sama dapat digunakan untuk lebih dari satu tujuan:
Skenario 1
John melamar posisi di sebuah perusahaan baru. Ketika ia masuk daftar pendek kandidat, ia diminta menyerahkan portofolio lengkap dan mengikuti beberapa penilaian lainnya. Di tengah proses tersebut, ia diberi tahu bahwa ia dapat memperoleh suatu kualifikasi sebagai bagian dari proses tersebut.
Ia tidak hanya mendapatkan pekerjaan itu, tetapi juga memperoleh penerimaan ke jenjang kualifikasi yang lebih tinggi. Manajer SDM kemudian duduk bersamanya dan mendiskusikan rencana pengembangan profesionalnya. Hal tersebut dapat mempersiapkannya untuk promosi dan kualifikasi yang lebih tinggi.
Skenario 2
Beth melamar keanggotaan suatu asosiasi profesi. Asosiasi tersebut melakukan penilaian yang ketat karena persyaratan akademiknya minimal dan tidak seragam di seluruh profesi tersebut. Sebagian besar pelamar telah mengikuti suatu program pendidikan terkait dan kemudian belajar melalui pengalaman kerja.
Beth diundang untuk mengajukan permohonan kualifikasi sebagai bagian dari proses penerimaan, sehingga ia tidak hanya diterima sebagai anggota asosiasi tetapi juga memperoleh kualifikasi tersebut.
Badan akreditasi dan dekan akademik mungkin melihat adanya kesenjangan antara:
| Pernyataan hasil pembelajaran tertulis dari institusi | dan | Membuat keputusan penilaian yang spesifik terhadap mahasiswa nyata |
|---|
Mereka khawatir bahwa keputusan penilaian hanya merupakan pertimbangan subjektif dari asesor. Misalnya, jika seorang mahasiswa mengajukan banding, dapatkah Anda membuktikan bahwa keputusan penilaian Anda benar? Ataukah itu hanya tebakan terbaik Anda?
Banyak upaya telah dilakukan untuk menutup kesenjangan ini dan menghilangkan unsur tebakan dalam keputusan penilaian. Namun demikian, solusi terhadap masalah tersebut telah menjadi tema yang terus-menerus dalam praktik penilaian:
Hasil untuk setiap unit akan bergantung pada kebijakan institusi. Misalnya:
Bahkan dalam sistem-sistem tersebut, masih terdapat banyak ambiguitas karena sebagian besar merupakan konvensi yang bersifat arbitrer:
Bagi Anda, cukup periksa kebijakan institusi Anda dan ikuti kebijakan tersebut.
Bukti biasanya berkaitan langsung dengan metode penilaian yang digunakan. Terdapat tiga jenis bukti, meskipun otoritas penilaian sering tidak sepakat mengenai definisinya:
| Jenis | Ciri utama | Maknanya |
|---|---|---|
| Bukti langsung | Pengamatan langsung dalam situasi nyata. | Sebagai asesor, Anda secara langsung mengamati mahasiswa melakukan keterampilan tersebut dalam situasi nyata atau simulasi. (Agar dapat disebut simulasi, penilaian harus cukup realistis sehingga memenuhi syarat sebagai bukti langsung.) |
| Bukti tidak langsung | Asesor menyimpulkan kompetensi. | Sebagai asesor, Anda menyimpulkan kompetensi dari apa yang telah dilakukan mahasiswa (seperti contoh pekerjaan atau tugas tertulis). Ini juga dapat mencakup penilaian berbasis kelas dan kinerja keterampilan konseptual dalam wawancara atau tes. |
| Bukti pendukung | Anda mengandalkan informasi dari orang lain. | Ini mencakup laporan pihak ketiga, referensi, dan lisensi profesional. Namun demikian, asesor tetap bertanggung jawab atas keputusan penilaian akhir. |
Bukti pendukung sangat baik dan sama sekali tidak lebih rendah nilainya. Dokumen asli yang ditandatangani dan berisi pernyataan rinci mengenai kompetensi dari orang yang bertanggung jawab dan kompeten sangat tepat digunakan. Dokumen tersebut harus diterbitkan secara independen atau diautentikasi, serta bebas dari konflik kepentingan. Biasanya dokumen tersebut berupa referensi atau lisensi profesional dari lembaga yang kredibel dan memiliki standar yang jelas. Praktik yang baik adalah menindaklanjuti referensi melalui telepon, karena orang sering kali akan mengatakan hal-hal secara langsung yang tidak mereka tuliskan.
Tentu saja, beberapa bukti pihak ketiga kurang rinci atau kurang kredibel dan sebaiknya hanya digunakan untuk mendukung bukti lainnya.
Beberapa otoritas memasukkan klaim kompetensi mahasiswa (CV, penilaian diri, dan sebagainya) ke dalam kategori bukti pendukung. Namun, hal-hal tersebut bukan bukti yang sesungguhnya dan tidak seharusnya banyak memengaruhi hasil penilaian. Hal-hal tersebut paling berguna untuk membantu menentukan bentuk penilaian yang sesuai.
Berikut adalah poin-poin utama dalam kode praktik bagi asesor, yang sebagian besar mencerminkan prinsip-prinsip etika:
*Penggunaan hasil penilaian secara hati-hati dan rahasia sangat penting; hasil Belum Kompeten
yang disebarkan secara tidak bijaksana dapat berdampak serius terhadap karier mahasiswa. Tidak ada pengecualian khusus untuk orang tua atau pemberi kerja mahasiswa, bahkan jika mereka yang membayar biaya program tersebut.
Konflik kepentingan merupakan isu yang sangat kompleks:
Dalam beberapa kasus, Anda mungkin telah terlalu terlibat dalam membantu mahasiswa menyusun portofolio atau mengawasi suatu proyek sehingga tidak lagi tepat menjadi satu-satunya asesor. Anda dapat meminta orang lain melakukan penilaian atau meminta masukan mereka untuk memeriksa keputusan Anda.
Masalah hukum dan etika lainnya juga dapat memengaruhi penilaian. Misalnya:
Juga tidak etis untuk:
Dokter bedah Anda mungkin memiliki lisensi untuk melakukan operasi otak, tetapi apakah Anda ingin ia melakukannya jika ia sendiri tahu bahwa ia tidak mampu?
Jangan melakukan penilaian di luar bidang kemampuan Anda meskipun Anda memiliki kualifikasi yang sesuai. Jika Anda mengetahui bahwa suatu topik berada di luar kemampuan Anda saat ini, maka biasanya tidak etis bagi Anda untuk menilainya sendirian. Anda dapat meminta nasihat atau melibatkan asesor pendamping.
Kenali batasan Anda sendiri. Misalnya, Anda mungkin memiliki keterbatasan yang berkaitan dengan kemampuan dalam prosedur penilaian, proses mutu, atau tingkat kompetensi Anda sendiri. Bisa juga terdapat tanggung jawab hukum tertentu yang tidak dapat Anda penuhi.
Institusi Anda juga mungkin menetapkan beberapa batasan bagi Anda: